|
Muerte
de la TV
Realmente,
¿la televisión ha muerto? Pérez de Silva afirma que con el fin del reinado de
la televisión analógica, atravesamos una e-volución
que incluye la transformación del concepto de televisión y de los estilos de
los programas, el paso de una “caja tonta” a una interfaz inteligente, la
reivindicación del valor de los contenidos y el surgimiento de nuevas
audiencias con mayor margen de elección en la programación, cuyo límite hoy
vislumbrable apunta hacia la interactividad total y la autoprogramación.
Consideramos
que indudablemente somos testigos del fin de la televisión, pero de aquella que
era continuamente criticada, vilipendiada, magnificada, incomprendida, culpable
de muchos males, con y sin razón. La
televisión se vio obligada a mirarse a sí misma para encontrar cómo
sobrevivir o revivir frente a la infinidad de ojos que interpelaban y buscaban
la asiduidad de millones de televidentes globales. Paradójicamente, la
voracidad de la programación de veinticuatro horas continuas y la gran
competencia por el rating, flanco de
tantas críticas, le está permitiendo a la televisión redescubrir espacios,
reinventarse. Transitamos hoy entre
la muerte de la televisión que hemos conocido por décadas y su resurrección.
Resurrección
En esta
reinvención vinculada inequívocamente con la fragmentación de las audiencias,
los canales temáticos han respondido provisional y acertadamente al derecho y
necesidad de las personas a la libertad de elección, es decir, a entretenerse,
informarse o aprender a través de la televisión. La televisión temática es, como afirma D.Wolton, la
materialización de la innovación, la diversidad y la libertad individual.
Es cierto
que se abrieron espacios para la dramatización y fetichización de lo real, el
reciclaje de informaciones y series enlatadas y la publicidad, pero también
debe reconocerse que el televidente dispone de canales de televisión para
acercarse al conocimiento. En
cierto modo se materializa “el desafío educativo de la televisión”
formulado por J. Pérez Tornero, cuyo norte apuntaba hacia la autoprogramación
y el replanteamiento del uso de este medio por parte de las audiencias.
Se están renovando las formas de lectura del medio, las programaciones,
los programas y las audiencias, al igual que las relaciones de éstas con el
entorno y con el conocimiento, según sostiene J.Martín Barbero.
Los televidentes están pasando a ser clientes que pagan por un servicio,
lo que traslada la competencia hacia los contenidos, en opinión de
E.Bustamante.
En esta
metamorfosis de la televisión hay un resquicio para la educación.
Ya es posible aprender sobre medicina, literatura, cocina, costumbres,
pintura, cine, jardinería, música, geografía, carpintería, zoología,
historia… a través de la televisión. Pareciera que en el fondo nadie
anhelaba una televisión educativa, en el estricto y más puro sentido pensado años
atrás. La pacificación espontánea
entre la televisión y la educación se está perfilando en el sentido de la
“conciliación necesaria” planteada por G. Villamizar:
respetando sus especificidades y diferencias.
Guerra
de franquicias
Los
indicios de este germen que nació en los canales especializados comienzan a
verse en algunos canales de programación general. Un caso interesante al respecto es el programa de
concursos “¿Quién quiere ser millonario?” (Celador
Productions Limited y ECM Production),
una franquicia internacional vendida a gran cantidad de canales de televisión
en el planeta, incluidos varios de América Latina.
Aunque el aprendizaje a través de él no es imposible, sería absurdo
pensar que este programa fue creado para enseñar o aprender.
Los múltiples estímulos presentes durante la recepción, las
interrupciones por los cortes comerciales, las preguntas que se formulan durante
una hora de programa, multiplicadas por cuatro opciones para responderlas y la
desarticulación del programa televisivo con otros mecanismos de refuerzo,
posteriores a la emisión, dificultan la retención de la información.
Pero lejos
de profundizar en el debate acerca de su carácter didáctico o de
entretenimiento, haremos referencia al comportamiento de la audiencia venezolana
en relación con este programa. En
Venezuela, se transmite los miércoles desde mediados del año pasado por Radio
Caracas Televisión (RCTV), un canal de señal abierta y programación
general, que por décadas ha rivalizado por la conquista de la misma audiencia
con Venevisión.
Durante
sus primeras emisiones, este programa de concursos luchó por conseguir la
preferencia del público venezolano. En
febrero de 2001 ya ubicaba a RCTV en el primer lugar (ranking), con un rating
promedio de 18.60%, seguido con 15.80% por “Yo soy Betty, la fea”, una
telenovela colombiana también transmitida por RCTV, que inicialmente registró
promedios de audiencia entre 30 y 35 puntos.
En su
contraataque por el horario de los miércoles a las ocho de la noche, Venevisión
lanzó en abril otra franquicia, un programa de “televisión real”:
“Robinson, la gran aventura” (Pearson
Productions). En el segundo capítulo
de las vivencias de un grupo de venezolanos en un archipiélago panameño,
nuevamente RCTV derrotó a Venevisión
con un margen de 74% a 20% del share
(porcentaje de televisores encendidos por canal) gracias a una edición
especial de “¿Quién quiere ser millonario?” con artistas y cantantes
invitados en calidad de participantes.
A un año
de emisión, aunque con una disminución bastante considerable en el nivel de
audiencia, “¿Quién quiere ser millonario?” mantiene a RCTV de primero en
el ranking con 11.70% de rating
promedio. “Robinson, la gran
aventura” se ubica en el cuarto lugar con 10.60%.
En esta guerra de franquicias es llamativo que un programa que utiliza el
conocimiento como una de sus materias primas se mantenga en el primer lugar con
respecto a otros que ofrecen televisión real o drama.
Millonaria
en conocimiento
Querer ser
millonario rápidamente no es una aspiración nueva; los programas de concursos
tampoco son innovaciones de la televisión.
Entonces, ¿cuáles razones explicarían el exitoso impacto de este
programa? Quizás lo que hemos
indicado dé algunas pistas: el
medio, su asociación con el espectáculo y el entretenimiento, pero a la vez,
la transformación que está experimentado la televisión, específicamente los
cambios en las programaciones, en las preferencias y relaciones de las
audiencias con ella. El exceso de
información y la concienciación que de ello hemos tomado aceleradamente debido
a Internet, a la par de la ampliación de la oferta televisiva y la
familiarización con “pagar para ver TV” se manifiesta en un nuevo uso de la
televisión, que responde a una interrogante frecuente que las personas se
formulan en la actualidad: cuánto
saben. Es una nueva demanda y este
programa reta y responde, en parte, a esa pregunta.
Estamos
claros en que este programa no busca deliberadamente enseñar o aprender. Sin
embargo, fomenta el querer-saber, deseo indispensable para aprender… a través
de la televisión. ¡Oh, sorpresa!: televisión
y educación en un programa de un canal de señal abierta del siglo XXI.
Adicionalmente al espectáculo, herencia que aún no ha perdido la TV, en
“¿Quién quiere ser millonario?” el conocimiento tiene un precio, un valor,
al igual que en la sociedad de la información.
En este
programa también encontramos un claro ejemplo de glocalización. J.
Sinclair destaca los casos de glocalización de la televisión por encima
de las tendencias a la homogeneidad de las programaciones.
Particularmente, se refiere a las variaciones de los programas de
concursos internacionales: cada país
quiere y produce su propia versión glocalizada.
En el caso que analizamos, el moderador es local y se incluyen preguntas
relacionadas con las culturas del país que lo transmite.
En Venezuela, además, este programa de concursos originó en uno de los
programas de comedia más antiguos de RCTV (Radio
Rochela) un sketch que rápidamente se popularizó.
Ambos casos (el programa y su parodia) son versiones glocalizadas,
exitosas y distintas a la franquicia original.
Aparte del
deseo de ser millonario y de entretenerse con la desgracia o fortuna de otros,
“¿Quién quiere ser millonario?” es una muestra incipiente de que la
televisión y el conocimiento, a su manera, sí pueden convivir, incluso en la
televisión de señal abierta y programación general.
No se trata de medir cuánto se enseña o se aprende con cada emisión de
este programa. Queremos destacar que las programaciones especializadas, la
competencia por el rating en términos
de variedad y calidad de programaciones y la insatisfacción de los televidentes
con programaciones cerradas, casi impuestas, han remozado la televisión
educativa. Atrás quedaron las
teleclases de los años sesenta o setenta; hoy, quien quiere aprender, conocer o
evaluar cuánto sabe o le falta por saber en múltiples áreas del conocimiento
humano tiene en la televisión tantas oportunidades como canales y programas
especializados sobre esas área existen.
El
querer-saber en esta nueva relación televisión-educación-audiencias es
fundamental: quienes no desean
aprender tienen en la televisión, como siempre, el entretenimiento, al igual
que los chicos que odian ir a la escuela, juegan en lugar de estudiar.
Retorno
con el elixir
Este
cambio de la televisión augura ser favorable. Estamos frente a un puente de
plata entre la comunicación y la educación, donde la televisión cumple la
función de Mac Guffin planteada por
J. Ferrés, recordando a Hitchcock. Para
revitalizar unos procesos de enseñanza y de aprendizaje “demasiado lánguidos”,
este autor propone el uso funcional de cualquier programa televisivo como un
pretexto, una oportunidad para despertar interés por el tema, el saber y, en
nuestro caso agregamos, por una nueva forma de ver y usar la televisión. Tal
vez razones similares motivaron a la Iglesia venezolana a reconocer con el
Premio “Monseñor Pellín” a “¿Quién quiere ser millonario?” como
mejor programa de televisión.
Ahora
bien, no podemos negar que a la par de programas como éste también han
proliferado algunos reality shows y talk
shows, que en lugar de informar o formar, deforman la realidad que intentan
mostrar y caricaturizan a sus protagonistas. Lamentablemente, en varias
oportunidades estos programas, a manera de cámara o ventana indiscreta, hurgan
en la intimidad humana para alimentar el morbo del hombre por el espectáculo de
sí mismo. Para ello recurren, en el primer caso, al establecimiento de dinámicas
de juego que apuntan hacia una especie de darwinismo social en directo y, en el
segundo, a la presentación de testimonios denigrantes de un
latinomericano-tipo, que solamente existe en la conjunción de las necesidades
económicas, las desgracias y las pasiones más bajas de los invitados, a la
imaginación de algunos productores de televisión y a la guerra por la
conquista de las audiencias. En consecuencia, en la transformación de los
programas y las programaciones también hay margen para la denominada
"televisión basura". Paradójicamente, esta batalla por el rating
también pone en duda la veracidad de los testimonios y las acciones presentados
en estos programas. Ese es un punto a favor de una lectura diferente del medio,
pues contribuye a desmitificar uno de sus principales "atributos": la
transparencia. Sembrada la duda, queda entonces en manos del televidente
seleccionar sobre qué quiere saber al momento de sentarse frente al televisor.
En conclusión, existen razones para pensar que hoy las personas desean y
necesitan de la televisión con la posibilidad de elegir no solo en qué forma
entretenerse, sino también sobre qué informarse y aprender como consecuencia
del crecimiento de la televisión especializada, del acceso a Internet, y de la
transición hacia la televisión digital. La competencia seguirá, pero la
calidad en los contenidos se impone como un requisito inexorable.
Afortunadamente, este proceso no excluye la conciliación entre la
educación y la televisión. A través
de muchos canales de TV nos damos cuenta de que mientras más sabemos, aumenta
lo que nos falta por saber. Es la metamorfosis de una villana de cristal; es el
regreso con el elixir, luego de su resurrección.
 
¿Quiere saber cuando
aparezca el próximo número de Chasqui?
¡Aviso
en línea!
[ Home ] [ Número actual ] [ Números anteriores ] [ Colecciones Chasqui ] [ Suscripciones ] [ Publicidad ] [ Chasqui ]
|
